有實力不怕沒機會

　　自從年假結束後回到淡水，已經意志消沉了兩個禮拜，又要思考論文的問題，又要思考畢業後出路的問題，再加上感情問題，而且天氣又冷到爆，我的心好像被寒氣給封印起來了，兩個禮拜幾乎是沒做什麼事，面對這些困擾不知該怎麼突破，心態上就乾脆擺爛了。

　　這幾天開始上課了，光看授課大綱就知道這學期的課比上學期要重得多，聽了三門課之後，水之封印已經被動搖了。前天看了阿基師的自傳，封印已經開始融化了。到了今天晚上，封印很自然的完全解開了。

　　檢討了一下自己失敗的原因，就是想東想西的，所有的目標都想達成，自然是「無所不備則無所不寡」。阿基師立下了當廚師的志向之後，就沒再動搖過了，不管遇到多少挫折，始終抱著「不怕機會不來，只怕機會來了自己還沒準備好」的態度。所以想這麼多不如什麼都不要想，憑我的資質本來就不應該貪多，專心把一件事做好才是真的。所以結論就是，「併力一向，千里殺將」，想做什麼，去做就對了。

　　大概是昨天開始考慮去旁聽德文系的課，今天又考慮到今年應該準備去考Zertifikat Deutsch，今天晚上莫名其妙的就決定，這學期西戰思的專著報告要寫戰爭論。真是一個有勇無謀的決定啊！為什麼決定要寫戰爭論，我也說不出一個精確的理由，可是那種感覺就好像，去年進到戰略所兩個月後，決定論文要寫戰略思想一樣。所以就這麼敲定了，這個決定真是令人熱血沸騰啊！

《樂在廚中》

作者：鄭衍基
出版社：文經社
出版日期：2004年12月05日
語言：繁體中文



　　這本書算是阿基師的自傳，也是他出版的第一本文字書。第一章「小學徒阿基師」中描述他從小立志當廚師以及當學徒的奮鬥過程；第二章「燒菜的哲學與科學」接著講他的奮鬥過程和特別的經驗，也敍述了他對料理的看法跟一些心得；第三章「從廚房到教室」重點在他的料理技藝傳承，以及他生命中所面臨的機會；第四章「治國宴與烹小鮮」分享了他在國賓飯店擔任行政主廚的經驗和心得。全書雖分為四章，但篇章分得並不嚴謹，全書都是以他的奮鬥過程為主軸，只是焦點不一樣。

　　我看這本書的時候，很自然的聯想到中華小廚師。小當家也是從南鮮酒店的學徒開始幹起，但漫畫裡的小當家看起來是一帆風順，即使料理上遇到了困難，也往往能即時憑他的天份和智慧來解決。阿基師的學徒生涯就沒那麼順利了。阿基師不一定有天份，但是他肯定跟小當家一樣，有天生的廚師魂。別人當學徒只要兩三年，阿基師當學徒足足當了八年才掛上廚師的名號，從十五歲起決定要當廚師，一路不知遇到多少困苦，當廚師的志向始終沒有動搖。他不一定聰明，但有智慧，他的態度是「不怕機會不來，只怕機會來了自己還沒準備好」，所以不斷的自我充實，等到機會一來，就有了今天的阿基師。

　　看到阿基師想到小當家是很自然的事，但我還想到了吳清源。雖然一個是圍棋大師，一個是料理大師，但是我的眼中看到了阿基師的身上有吳清源的影子。對於料理，阿基師重視「科學化做菜」，做菜還講「科學」聽起來好像有譁眾取寵的感覺，其實科學不一定是指從觀察、假設、實驗到理論，重點在於科學的精神，料理也是必須注重「方法」的。阿基師也重視料理必須凸顯食材的原味，正是「有味使之出」，有的食材本身沒有味道，那就「無味使之入」，用調味料加以輔助，而不是一味的憑藉調味料來尋求對味覺的刺激。

　　做菜到底要怎樣才會好吃，阿基師又始終抱著一個觀念，「做好菜不一定要很複雜，做好菜也不一定要很專業，能做出一道好菜的關鍵在於有沒有用心」。

想念恩師

　　我好像脫離口琴界很久了，還是，我根本從來沒有進入過所謂的口琴界。不管怎麼樣，我已經很久沒有練琴、理會口琴事了。

　　回想起來，待在政大口琴社最幸福的事情，就是可以當鄭俊仁老師的學生了。很慶幸我沒有身在福中不知福，當時就很高興能當老師的學生，雖然很懶散，但還是從老師那裡學到一些東西，口琴技藝也好，人生哲學也好，都是最珍貴的。

　　現在我更是珍惜跟老師學口琴的那一段回憶。這個社會很現實，在自己的領域佔有一席之地的大師們，憑什麼收徒弟，有的可能擇徒甚嚴，有的可能存有私心，總是不會隨便收授徒弟。鄭老師在口琴界絕對是大師級人物，就好像阿基師在料理界那樣。但是老師只是憑著一股熱情，就在政大口琴社當了那麼久的指導老師，在社團裡不用束脩就可以跟老師學口琴，在社會上哪有這等事。那個時候學琴不認真，真是可惜了。

　　上次見到老師已經是去年五月的事了，好希望可以再找個時間去找老師。

天真也 幼稚也

　　大概從國二還是國三的時候開始，覺得班上很多同學實在幼稚，也大概是從那時候開始，我就一直在思想上追求成熟，但從來沒有想要一個成熟的個性，所以老是覺得自己還是個小孩子，也很樂於當一個小孩子。

　　竹中在辛志平校長時期，校規有三大鐵律，凡打架、作弊、偷竊者一律退學，絕無談判空間。但除此之外，不論學生犯了什麼過錯，都還可以有改過自新的機會，因為在辛校長的眼裡，沒有惡劣的學生，只有莫名其妙的學生。不知道是不是被竹中的這種遺風所影響，原則問題我一定堅守到底，此外都是隨遇而安。這種執著應該也是一種天真吧！

　　第一次接觸感情的問題，我竟然會這麼執著，對於一個二十好幾的大男生而言，這種態度好像太幼稚了。所有勸我放棄的人，理由都是下一個會更好。其實大丈夫何患無妻，怎麼會在乎有沒有下一個。我也可能真的太幼稚了，幼稚到一旦面臨了現實問題就會無法招架。

　　回想起來，那個時候我就好像打開了潘朵拉的盒子，盒子裡有開心、有失望、有煩惱、有驚喜、有歡樂、有憂愁，全都飛出來了，現在我只是緊緊抱著盒子裡僅存的希望，不敢讓它也飛走了。

　　天真也好，幼稚也好，我希望可以永遠永遠保持著這樣的心情。

笨蛋

　　從來就不覺得自己是一個聰明的人，而且還挺笨的。若說我資質平庸，已經能算是高度評價了。拿小說人物來比較的話，我大概只能跟郭靖站在同一個水平吧！其實我的大捲髮和耳垂明顯是老爸遺傳給的，老哥的直髮和沒耳垂也明顯是老媽遺傳給的。由此推論，在資質方面，老爸和老媽想必也分別遺傳給了我和老哥。

　　每次說起自己很笨，女神總會叫我不要妄自菲薄。其實與其說是妄自菲薄，不如說是有自知之明。別人學一次就成的，我學他十次，別人練一次就會的，我練他十次。要先知道自己笨，才能知道要比別人加倍用功才能有所成就。

　　叫我去買彩券，我本來就對環境不熟悉，指令又下得令人疑惑，當真是「若驅群羊，驅而往，驅而來，莫知所之」，我怕會出問題才多問幾次，然後才來說我笨，其實我本來就是笨的，難道今天才知道嗎？把一個笨蛋當做聰明人來對待，我已經不知道到底誰笨誰聰明了。

　　想當年愛迪生上小學的時候被當成笨蛋，愛媽才把他帶回家自己教。難道愛媽是用教笨蛋的方法來教他的嗎？這麼說也是沒錯，但不如說是用更適合的方法來教。

人文社會學科並不特殊

人文社會學科並不特殊
2008.02.01蘋果日報
作者為台灣大學政治系教授石之瑜

　　教育部決定將政大排除在邁向頂尖大學第三年起的特別預算外，理由是前兩年執行成效不彰，這所具有悠久人文社會學科傳統的名校同仁，必難苟同。豈止政大，特別預算下的各校，除台大有稍事微調外，咸以自然學科的標準為評鑑的普遍標準，其中兩年須見成效的要求，就是毫無人文意識的偽公平。人文社會學界經常訴求本身的特殊性，懇乞差別待遇，總是遭致徒有藉口之譏。可見，這個關於特殊性的訴求殊為不妥。

　　人文社會與自然學科之間本無通殊之分，兩者亦無分工切割。文藝復興與宗教改革的解放，促成主客二元對立的科學哲學，之後是帝國主義與殖民主義刺激了自然學科大發展。故自然學科毋寧是宗教擴張思想的產物，與傳播福音的動機息息相關，故根本是從後來所謂的人文社會學科中所派生的，充其量是思想史上一個特殊的歷史路徑。但其中關於普遍真理的本體論，關於主客二元對立的知識論，以及關於以邏輯與實驗為主的方法論，即使迭有爭議，卻已成當代社會學科的圭臬。至此，人文思想的整體性反而淪為特殊性，而自然學科的特殊性卻在政治經濟權力搭建的競逐舞台上，宣告自己作為普世標準。算是科學史上夜郎國凌駕天朝的一次實驗。

抵擋不過物質學科

　　其實，自以為天下的天朝，在西力東漸後潰散，與成為帝國主義覬覦對象的其他文明古國一樣，陷入精神與物質兩分的辯證。

　　在大約同時代的印度泰戈爾、日本西田幾多郎、中國熊十力、梁漱溟、張君勱等，乃無不擔心道德精神的墮落，故均極力思考如何從思想上將物質力的解放，重新納入精神的範疇來反省。他們抵擋不過已經獨自衝去佔領歷史舞台的物質學科，結果，泰戈爾在日本與中國相繼碰壁，甚至被亟求西化的青年群眾嘲諷為殖民地的投降哲學；西田幾多郎則審度時勢而配合了軍國主義；至於新儒家，許多乾脆浸淫在以道德規訓時代的文化民族主義遐想中，淪為自然學科標準下的特殊學科。

　　這個自然學科專擅的知識歷程方興未艾，繼續著某種西化的迷思，在香港與新加坡，甚至連中國大陸的華人學術領導層，都把如何被英語學界認可，快速擠上帝國的政經舞台露臉這件事，反客為主地當成至高的知識任務。像這些無比飛躍的經濟體，都仍在全球化的時代氛圍中渴求現身，遑論物質與精神兩空的台灣。

　　戰後丸山真男曾直指這樣的心態帶來的，充其量是肉體化的文明演進，表現在台灣，就是高舉除卻思想內涵的官僚統計術，規範學者個人肉體能源再生的過程。

　　根本之道，是棒喝自然學科重新認識自身的特殊性，但目前替人文社會學科辯護的方法，卻是虛構人文社會學科的特殊性。這樣的訴求隱含了為五斗米折腰的臣服欲望，已經是物質性的，而不是思想性的。

虛構特殊易遭切除

　　如此投了自然學科之所好，就不會引起自然科學家要回歸思想母體的悸動，也就無由體會自然學科本體論與知識論中特殊的歷史性與思想性。乞求他們以象徵普遍的姿態居高臨下保護人文社會學科，是進一步把政大肉體化，也就更容易遭他們不知情地任意切除。