黃庭堅說：「士大夫三日不讀書，則義理不交於胸中；對鏡覺面目可憎，語言無味。」施公說：「學問的三個階段是因襲、規撫、創獲。」所以讀書很重要，不讀書就無從因襲，更不用提規撫和創獲，語言當然變得無味。
昨天在德文課上討論到讀書這個話題，小捲和小朱都覺得讀書讀太多會導致知識的傲慢，老師也同意。我說那是書讀得不夠多才會這樣，知識的傲慢是因為半瓶水響叮噹，書讀得越多會越感到宇宙的無窮盡，然後就更謙卑。
研究生就是士大夫，不讀書想寫出好文章，無異緣木求魚。大量閱讀正是做學問的基本功，正所謂「練拳不練功，到老一場空」，做學問也是一樣。所以該去讀書了。
2008年4月22日 星期二
三日不讀書面目可憎
訂閱：
張貼留言 (Atom)
4 則留言:
書毒太多會導致知識的傲慢？？
第一次聽過。
V
V
剛整理文章發現一篇，節錄一段如下：
***
過往，我不會覺得國立的就會比私立的好，私立的就比國立的差，因為以臺灣偉大的的教育體制，還有考試制度來說，其實不管讀什麼學校，都是一樣的，每間學校中只有極少數的人能意識到這點，並加以突破，而那些意識到這個環境問題的人，因為他們已經覺醒，所以不管是在哪個學校，這種世俗的排名對覺醒者來說，是沒有意義的。
反觀如果是沒有體悟到這點的話，那麼，學校的差異對這些人來講，也沒有差別，因為他們都是無法看清楚這個世界的人，這樣，書看多與少，只是滄海一粟中那種「量」的差別而已，並沒有辦法到達「質」的改變。
量與質的差別，簡單來說，僅有量的改變，是大毛蟲與小毛蟲的差別而已，而質的變化，是指從毛蟲變成蝴蝶。
***
我第一個想問的是，過往你不會這麼覺得，那現在還是一樣嗎？
我想公立和私立並不是學校評比的絕對標準，但不同的學校科系還是會有差別，師資、軟硬體資源、風氣、人脈等，公立學校只是比私校便宜而已。
說到讀書，讀什麼書也很重要。資訊系的學生，資訊方面的書讀得再多，也體會不到人文之美，有可能從質變到量變的部份，也僅限於資訊技術這個方面。光閱讀資訊方面的書藉，而可以思考到人文方面的人，也許不是沒有，但那可能是天才。
也許我比較幸運，就讀的科系都是社會科學。因為生活無處不政治、生活無處不談判、生活無處不戰略，讀書的同時就會思考到這個人類的世界，所以我會覺得讀書很重要。
最可悲的應該是頂著名校學歷、半瓶水卻又沾沾自喜的人吧，比方說，王重陽的徒子徒孫們。
某間學校還是沈入淡水河比較好……
今天眼鏡撞斷，先這樣。
張貼留言