民主有什麼了不起

　　傅鏡暉在《戰史入門》裡提出戰場平衡的觀念，他認為李德哈特一再強調間接路線的重要性，但在《戰略論》中似乎沒有把話說完全。所謂間接路線，在戰場上可以叫做迂迴戰術，中國人把它叫做明修棧道暗渡陳倉。所以儘管間接路線再重要，也只不過是一種手段，只有勝利才是目的。傅爺認為間接路線所要達成的效果，就是「破壞平衡」。在「破壞平衡」面前「間接路線」只不過是手段，是達到「破壞平衡」的手段，而「勝利」是則最終目的。換言之，只要能破壞平衡，只要能獲得勝利，管他直接還間接，又有什麼關係呢？

　　民主這個東西，在國際社會裡已經是普世價值。在台灣除了「本土」這個口號以外，喊的最兇的就是「民主」。誰敢反本土就是不愛台灣，不愛台灣就滾回祖國去。誰敢反民主？那更是根本不會有的事。反民主的人，不僅是全民公敵，還會是比垃圾還不如的東西。

　　希臘城邦時代，以雅典為首的許多城邦已經有民主政治了。中國的先秦諸子各個才高八斗，卻沒有人提倡民主政治，難道因為他們是中國豬，所以不可能發展出民主思想嗎？

　　最足以代表中國的儒家，雖然沒有民主思想，但早已有了民本思想。「民為貴，社稷次之，君為輕」即是民本的中心思想。《禮記‧禮運大同篇》中更是提出了理想中的人類社會。在「民本」的面前「民主」只不過是手段，是達到「民本」的手段，大同世界則是最終目的。

　　所以，民主有什麼了不起的呢？